Осень в раю

Промокло все. В траве и на ветках столько яблок, что впору вспомнить великий кадр из великого фильма: лошади поедают яблоки. Красиво и печально. Если Адам и Ева съели яблоко, значит, в раю была осень. Сходится. Выгнали-то их в зиму бытовых неустройств. Отпуск кончился. За работу. Осень — время познания. Почитаем умные книжки, поглядывая на яблоки под осенним дождем.
Мнимые числа
Если вся Россия — петровская модель, то уж Петербург — модель Петра par exellence. Его создание. Два друга, сотрудник Публички Дмитрий Равинский и многолетний постоянный читатель библиотеки Евгений Белодубровский, собрали и издали мистические рассказы писателей Серебряного века о Петербурге. Снабдили сборник умным предисловием, великолепными комментариями, показали, словом, как ощущали Петербург накануне его катастрофы талантливые
и образованные современники. Собраны малоизвестные писатели, второй эшелон: Сергей Ауслендер, Александр Иванов, Александр Рославлев, Сергей Михайлов, Александр Измайлов, Иван Лукаш. Но до чего профессионально работал этот второй эшелон! Становится понятен взлет русской литературы 10–20-х годов ХХ века. Если молоко таково, то что же сливки? В предисловии к сборнику высказана весьма нетривиальная мысль. Как и всякая нетривиальная мысль, она вопросительна. Почему город, построенный рационалистом по рациональному плану, стал самым мистическим, самым иррациональным городом России? Поневоле вспомнишь, что другом гения и рационалиста Петра был другой гений и рационалист — Лейбниц, открывший мнимые числа, нечто невообразимое и непредставимое: корень из отрицательных чисел. Одна вещь в этом сборнике бьет очень больно. О каждом писателе в комментариях дана обстоятельная биографическая справка. И только про одного (автора самого страшного и самого провидческого рассказа «Крюков канал») Сергея Михайлова говорится: «Сведений об авторе не имеется». Далее — где и когда печатались его рассказы. И все. Ничего осталось. Только тексты. Мнимое число.
Ночной принц.
Сост. Е. Б. Белодубровский,
Д. К. Равинский. — СПб., Реноме, 2018.
Игроки
А чего еще может желать для себя писатель? Он писатель, этим и интересен. Кажется, поэт Валерий Шубинский с этим не согласен. Может, оттого, что он автор очень интересных жизнеописаний Ходасевича, Хармса, Гумилева, Ломоносова. Может, оттого, что он вышел из позднего ленинградского андерграунда. Противостояние официозу, бесцензурное существование выявляет правоту афоризма Ильи Сельвинского: «Биография для настоящего поэта не менее важна, чем его стихи». Кроме того, сколько сгинуло безвестно тех, кто противостоял официозу, от скольких остались только строчки. «Я хочу, чтоб разделся Бог, я хочу, чтобы Бог был наг» (Александр Морев). Сборник литературоведческих и критических статей Шубинского «Игроки и игралища» хорош многим, но еще и вот этим: прорастанием текстов из биографического и исторического контекста Хармса, Заболоцкого, Алика Ривина, Дмитрия Максимова, Андрея Николева (Егунова), Всеволода Петрова (всех не перечислишь) — из их жизни и судьбы. Тем более что контекст у всех героев статей Шубинского один. Задача одна: как не проиграть все видящему, все слышащему, все давящему государству; как уцелеть в пору социальной катастрофы, сохранив душу живой; как пронести свой талант сквозь потраву.
Игроки и игралища: Избранные статьи и рецензии.
Шубинский В. — М., Новое литературное обозрение, 2018.
Адвокат дьявола
Евгений Анисимов — крупнейший специалист по эпохе Петра — написал удивительную книгу «Петр I: благо или зло для России?». Конструктивный принцип этого текста — принцип работы католической беатификационной комиссии. В эту комиссию обязательно включен «адвокат дьявола». Он должен собрать все свидетельства против причисления того или иного человека к лику блаженных. Если его показания будут опровергнуты, человека признают блаженным. Каждая глава книги Анисимова — спор сторонника и противника Петра. Сначала аргументы выкладывает сторонник, затем — противник. Читатель решает сам, кто был убедительнее. Автор не навязывает свою точку зрения. И я не буду. Только один свой вывод я сформулирую. Почему во Франции, скажем, невозможна книга «Генрих IV: благо или зло?»? Потому что эпоха Генриха Наваррского давно прошла. Суд истории свершился. А у нас эпоха Петра не кончилась. Мы (несмотря на все потрясения нашей истории) до сих пор существуем в модели, созданной его гением. Поэтому Петр для нас современен, актуален. Поэтому мы и не можем решить, благо он или зло. Одно несомненно — гений.
Петр I: благо или зло для России?
Анисимов Е. —
М., Новое литературное обозрение, 2017.
если понравилась статья - поделитесь: