В принципе, наш парламент имеет право обращаться в Думу с подобными инициативами. Но мне кажется, что на самом деле речь не о защите наших земель от иностранных посягательств, а о том, чтобы привлечь внимание к определенной теме. А что пострадает рынок в целом, это в расчет не принимается. То есть инициатива - отдельно, последствия – отдельно. У Честертона был такой эпизод: «Где умный человек прячет лист? – В лесу». Депутатскую идею трудно воплотить в жизнь, зато есть тема для разговоров, для публикаций…

Законодательные инициативы делятся на реальные (их меньше) и те, которые подаются для PR-эффекта.

Например, мораторий на перевод областных земель – решение первого типа. Многие из частных землевладельцев, мелких и крупных, имели достаточно времени, чтобы перевести участки под жилую застройку. Не переводили, во-первых, из-за налогов, во-вторых, потому, что эта работа требует времени. А в поселениях области утвердили территориальные схемы, приняли генпланы и ПЗЗ. И теперь каждый перевод будет требовать изменений в документацию. Для стабильного развития, для планирования социальных объектов, инфраструктуры, дорожной сети все это не очень хорошо. А запас участков под жилье есть. Полагаю, мораторий на рыночную ситуацию негативно не повлияет, а власти смогут взять паузу и провести инвентаризацию планов и проектов.

Наша компания заинтересована в пополнении земельного банка, покупке участков. Но – уже с разрешительной документацией, с понятной перспективой: сколько и чего именно там можно строить. «Сельхозку» про запас мы не держим.

Создание земельного резерва – это вопрос долгосрочного планирования. Но когда на долгосрочные планы накладываются инициативы второго типа, непродуманные и с не просчитанными последствиями, возникают серьезные проблемы. Например, изменение условий страхования ДДУ – очевидно не подготовленный шаг. Если вводится такой механизм, значит, предполагается, что страховые компании к нему готовы. Это не так! Даже если крупные страховщики, включенные в перечень ЦБ, начнут страховать ответственность застройщиков, то через месяц-два закончат. Потому что перестанут соответствовать требованиям регулятора по объему собственных средств и резервов. То есть это решение выполнить невозможно. Значит, мы опять имеем дело с имитацией, и регулятор хочет чего-то другого?

Остаются два варианта: банковские гарантии или ОВС (Общество взаимного страхования). 

Банки также не готовы брать на себя ответственность за стройку. Гарантии предоставляются, но под заградительный процент. Как на таможне: не хочешь, чтобы к тебе везли определенный товар, выставляешь на него драконовскую пошлину. Банки хотят не менее 5 %, причем на сумму гарантии ты еще должен разместить у них депозиты. То есть 5 % - это просто цена их подписи. 

Получается, ни финансистам, ни страховщикам это не нужно. Остается ОВС.

Общество создавали несколько крупных застройщиков. Возникает вопрос: может, у них какие-то проблемы, которые они собираются решать за счет всей строительной отрасли? Потому что в ОВС предусмотрена солидарная ответственность. Причем и здесь ставка будет в разы выше тех, которые были раньше.

Ни один из этих трех механизмов не защитит ни строительную фирму, ни дольщиков в случае серьезных неприятностей. Вспомните, когда начались трудности у туроператоров, страховщики, вместо того чтобы гасить убытки, банкротились вместе с ними.

Строители, скорее всего, в массовом порядке будут выбирать «меньшее зло» - ОВС. Чтобы формально соответствовать требованиям.

Я считаю, что с этой проблемой должны справляться профессионалы, то есть страховщики. Для этого им понадобятся серьезная докапитализация и перестрахование в крупных международных компаниях. Оборот жилищного строительства в РФ – около 4 трлн рублей в год. Можно прикинуть объем рисков, которые мы пытаемся закрыть за счет самой отрасли. В России таких свободных средств просто нет. Объем рынка вполне может заинтересовать игроков мирового уровня. У них есть опыт, они умеют собирать статистику и оценивать риски. При таком раскладе наши страховщики получат дополнительный опыт и огромный рынок, дольщики – реальную защиту. Пусть это приведет к удорожанию, но задача будет решена. Но это все, повторю, надо было делать ДО принятия решения, а не ПОСЛЕ.

А сейчас мы будем тратить деньги неизвестно на что и получим неизвестный результат. А многие фирмы на неизвестный срок просто будут вынуждены остановить деятельность. Выходит, пока декларации о защите рынка приводят не к снижению, а к увеличению рисков. Хотя в строительстве и собственных проблем хватает.

Зампредседателя КАГ Владимир Демин считает, что сейчас строительство жилья в области достигло пика и за ним последует спад. (См. интервью с В.А.Деминым – «Пр».) Я полагаю, что в ближайшие года два мы действительно вряд ли можем рассчитывать на рост, но в долгосрочной перспективе, если заглядывать на пять-шесть лет, подъем будет. Несмотря на сложную ситуацию в экономике многие граждане рассчитывают на рост личных доходов. Пусть и просто за счет увеличения объема работы. Кроме технологий, новых материалов и т.д. у нас есть огромный резерв – увеличение производительности труда. Мы проводили расчеты: эффективность наших работников составляет 20-30% от европейской и от показателей наших скандинавских соседей. Если переводить в квадратные метры на рубль зарплаты – у нас оплата труда не ниже, а выше! Да, нам придется вкладываться еще и в обучение, в систему мотивации, но другого выхода нет.

И, конечно, колоссальный резерв – улучшение качества госуправления.

Но это отдельная тема.