21 сентября 2021
894
Дмитрий Синочкин

Докудахтались!

Верховный суд запретил разводить на садовых участках кур и индоуток. Кроликов тоже касается.

До высшей судебной инстанции дошло дело, начатое в 2018 году в Волгоградской области. В СНТ «Транспортник» поссорились соседки – Любовь И. и Таисия К. Повод был серьезный: на участке К. разместились вольер для содержания птицы (курятник) и контейнер для уток. Всего поголовье, по материалам дела, составило 65 единиц: 25 куриц и 40 индоуток. Наверное, и петух был, но в документах он не упомянут. В общем, вполне товарное хозяйство. Звуковое сопровождение – в комплекте.

Как указано в жалобе И., «огромное количество кур, уток источает неприятный запах, присутствует шум, наличие домашней птицы приводит к загрязнению окружающей среды». Соседним участком для отдыха пользоваться невозможно. И. обратилась с заявлением к председателю СНТ – безрезультатно. Дошло до суда.

Суд опирался на результаты проверки, проведенной областным комитетом по ветеринарии: наличие уток и кур подтвердилось. Ветеринары отдельно отметили: живность не вакцинирована! Правда, другие свидетели утверждали, что птицы поменьше – не более десятка. Но это было уже не важно.

Областной суд постановил: согласно местным правилам землепользования и застройки, в зоне коллективных садов и огородов (СХ 1) можно выращивать плодовоовощную продукцию для личного потребления; можно строить (условно-разрешенные) дачи и даже объекты торговли и общепита. А вот птичник – это «объект сельскохозяйственного назначения», ему место только в зоне СХ 3...

Волгоградский областной суд предписал: гражданку К. оштрафовать на 10 000 рублей «за использование участка не по назначению» и предписал «прекратить содержание домашней птицы». Решение устояло в апелляции, было подтверждено кассационной инстанцией, а теперь и Верховным судом.

Вообще с назначением садоводческих участков в отечественной судебной практике полный караул. Не случайно дачи отнесены к «условно-разрешенным» видам использования.

При изучении материалов к этой публикации в базе «Консультант» нам попалось дивное решение Тольяттинского суда: «Садовые участки относятся к зоне СХ-1, в которой на садоводческих земельных участках разрешено лишь возведение жилых строений. Размещение жилых домов на садовых земельных участках указанными Правилами не предусмотрено...»

В некоторых муниципалитетах СХ 1 – это сельхозугодья, на которых капитальное строительство вообще не предусмотрено...

Федеральные и специальные СМИ обильно комментируют решение ВС. Некоторые полагают, что ничего страшного не случилось, и вообще – у нас не прецедентное право. (См., например, в МК ). Надо всего лишь соблюдать санитарные правила. (Спойлер - нереально).

Преобладающий тон большей части публикаций: птицу держать нельзя, не то оштрафуют. Уточняем: могут оштрафовать. Если разводить живность в товарном количестве, ссориться с соседями, которые не в восторге от петушиной побудки, игнорировать предписания правления. Теортически еще и незаконное предпринимательство могут припаять.

Как говорил монтер Мечников, «согласие есть продукт непротивления сторон». А жизнь в садоводстве — жестокая школа компромисса.

Многое зависит от того, как именно сформулированы ограничения для садоводов в ПЗЗ для конкретной местности. Потому что, например, в постановлении правительства РФ № 1810 от 11 ноября 2020 года куры и утки уверенно отнесены к «видам сельхозпродукции» - наряду с зерновыми и прочей клубникой, а также вместе с крупным рогатым скотом, овцами и козами.

если понравилась новость - поделитесь:

comments powered by HyperComments

Последних
новостей