04 мая 2021
2353
Дмитрий Синочкин

Кощей Бессменный

В жизни садовых товариществ бывают такие ситуации, когда садоводы хотят сместить председателя – а тот не уходит.

Мобильная версия для смартфонов и планшетов

В СНТ «Разлив», например, истекли сроки полномочий председателя и членов правления. В СНП «Северная Жемчужина» прошли перевыборы – но прежнее начальство не признает результаты внеочередного собрания и оспаривает их в суде. Похожая ситуация – в СНТ «Озерное»...

Там как раз на днях суд признал итоги собрания, но решение суда обжаловано. (См.). Ситуация двоевластия сложилась в «Васильевке»: два председателя, два правления; причем новое начальство не может получить доступ к документам. (См.)

10 лет продолжаются судебные споры в СНТ «Красноармейское». В СНТ «Тигода», по словам активистов, 17 раз председателями становились люди, которые не были избраны на общих собраниях... Таких конфликтов – десятки.

В некоторых публикациях «Пригород» допускал ошибки. Например, в материале «Незаконный «Разлив» мы посчитали, что если решение собрания по суду признано незаконным – значит, и перевыбранный на нем председатель также не легитимен. (См.).

И ошиблись. Приносим извинения действующему председателю СНТ «Разлив» Анжеле Белецкой. Оказывается, все не так просто. (См. комментарий ниже). Впрочем, насколько нам известно, конфликт в «Разливе» продолжается, теперь он перешёл в скрытую форму.

Мы собрали мнения нескольких юристов и экспертов. И попросили прокомментировать условную ситуацию. И ответить на вопросы.

Допустим, есть председатель, который (по разным причинам) не хочет уходить. Он может просто год за годом не собирать собрание? Под разными предлогами – нет кворума, карантин и т.д.  И все это время его полномочия будут действительны? То же относится и к членам правления?

Пока граждане не забузят, не потребуют собрать внеочередное собрание и не проведут перевыборы (большинством голосов)? Но и это решение в наших судах можно оспаривать годами...

Сегодня мы публикуем мнение юриста Олега Лодянова из Rightmark Group. Надеемся, что его комментарии помогут не только действующим председателям, но и «несогласным» - важно не распылять силы впустую, а предпринимать именно те действия, которые помогут добиться успеха.

Комментарий юриста

Олег Лодянов, старший юрист корпоративной практики, слияния и поглощения Rightmark Group:- Да, пока «граждане не забузят», пока не потребуют созвать внеочередное общее собрание, не проведут перевыборы большинством голосов - будет действовать прежний председатель. 

Фактическое продление полномочия председателя и правления за пределы предусмотренного законом и уставом срока не является нарушением закона. Наоборот – это как раз предусмотренная законом мера, направленная на предотвращение «паралича» в деятельности СНТ.

Заданный вами вопрос касается такого сложного и неоднозначного явления в корпоративном праве как «дедлок» (от англ. deadlock - тупиковая, безвыходная ситуация).

У нас эта тема длительное время не разрабатывалась - в советское время — из-за отсутствия частных корпораций, позднее - по причине «молодости» нашего бизнеса и неразвитости культуры корпоративного управления.

Под дедлоком в корпоративном праве понимается ситуация объективной или созданной намеренно невозможности дальнейшей деятельности организации.

Это может быть, например, невозможность принятия жизненно важных решений (одобрения сделок, перехода доли к правопреемникам) из-за высокого кворума и т.д.

Одним из типичных случаев дедлока является невозможность оперативного назначения генерального директора (председателя правления).

В нашем случае, если бы закон признавал полномочия председателя правления автоматически прекратившимися, то СНТ осталось бы без руководителя: некому было бы принимать решения.

Задачей права является соблюсти компромисс между противоречивыми интересами. Одна сторона видит справедливость так: окончился срок исполнения полномочий – ты больше не директор.

Другое понимание справедливости заключается в том, что даже если новый директор не назначен, работа организации должна продолжиться, ведь те, кто зависит от деятельности этой организации, не виноваты.

Садоводческие товарищества играют социально-значимую роль. Чтобы владельцы могли использовать участки, должны заключаться и исполняться сделки по электро-, водо- и теплоснабжению, по вывозу мусора. Кто-то должен вести прием новых членов и исключать выбывших и т.д. 

Поэтому стабильность работы СНТ была для законодателя большим приоритетом, чем срок полномочий. Полагаю, именно этим и объясняется норма закона о том, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов. Кстати, аналогичная норма имеется в ФЗ «Об акционерных обществах», но ее нет в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности». Поэтому в ООО может сложиться ситуация, когда нет директора, а в СНТ и АО – нет.

Внеочередное собрание можно провести, если за это выступает более одной пятой членов СНТ. Или по требованию ревизионной комиссии, а также – по инициативе местной власти, органа местного самоуправления по месту нахождения садоводства.

Решения на таких собраниях принимается простым большинством. А если кворум не удалось собрать – предусмотрена возможность проведения заочного собрания, где вероятность достижения кворума намного больше.

В конфликтных ситуациях все зависит от инициативы правления и членов товарищества. И пандемия – не препятствие: по закону во время карантинных ограничений можно проводить собрание в заочной форме. Решения суда о запрете вносить изменения в ЕГРЮЛ не препятствуют проведению выборов, результаты которых можно использовать для снятия данного запрета.

Лучшего выхода пока никто не смог предложить.

Рис. сайта Drive2.com

если понравилась новость - поделитесь:


Последних
новостей