После годичных судебных разбирательств приставы обязали КГИОП выдать шведской компании Steelmar Scandinavia документы, разрешающие для части территории парка современное использование.

Шведы собираются возвести на территории памятника федерального значения 71 дом. В апреле 2012-го компания представила на согласование КГИОП результаты историко-культурной экспертизы: специалисты компании «Вега» соглашались с возможностью приспособления «деградированного участка» парка под жилую функцию. Комитет, однако, инвестору отказал. И напомнил, что в 2006 году экспертиза уже проводилась.

Правда, с противоположным заключением: новое строительство невозможно, парковый ландшафт надо реставрировать. Заключение, кстати, дала та же фирма «Вега». Инвестор обратился в суд, и выиграл дело в трех инстанциях: суд ограничился лишь изучением представленных документов, а в свидетельстве о собственности на участок почему-то не были указаны обременения, связанные с тем, что он находится на территории федерального памятника. КГИОП пытался обжаловать эти решения через Высший арбитраж, но их оставили в силе.

Тем не менее представители КГИОП не изменили своего мнения: строительство жилого комплекса повлечет за собой нарушение объемно-пространственной и планировочной структуры парка, изменит его облик, целостность и сохранность, то есть нарушит требования федерального законодательства. Cпециалисты КГИОП полагают, что суды фактически подменили собой исполнительный орган государственной власти Петербурга, создав прецедент, который может разрешить современное строительство на территориях объектов культурного значения.

КСТАТИ:

Похоже, институт государственной историко-культурной экспертизы себя дискредитировал. Ситуация с Баболовским парком - не единственный случай, когда участники спора прибегают к повторному обследованию в расчете на согласование противоположных выводов.