Пятого октября суд ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Аграрий». Иск подала малоизвестная на рынке компания «ИнКомСервис». (Фирма зарегистрирована в 2012-м, основной вид деятельности — оптовая торговля пищевыми продуктами.) Задолженность возникла по договору оказания маркетингово-консультационных услуг, сумма долга — 346 000 рублей, основанием для иска
о банкротстве стало решение третейского суда при ООО «Торговая промышленная компания».
Шестого октября в суд обратились юристы «ИнКомСервиса». Они хотят включить в реестр требований кредиторов к ООО «Сельскохозяйственное производство “Бугры”» свое требование — на 60 млн рублей. В СП «Бугры» временное управление введено 25 августа. Задолженность перед «ИнКомСервисом» по договору займа — 300 000 рублей, долг признан тем же третейским судом.
Тринадцатого октября арбитраж начал рассматривать дело о несостоятельности компании «ИПС-сервис». Основание — задолженность в 358 000 рублей (за вывоз твердых бытовых отходов), которую «ИнКомСервис» перекупил у другого предприятия — ПТБ «ИПС». Долг также подтвержден решением третейского суда.
Двадцатого октября арбитраж начал изучать материалы дела о банкротстве конно-спортивного клуба «Дерби». Долг возник из-за невыполнения условий по договору «о возмездном оказании услуг» на 300 444 рубля. Услуги оказаны, деньги не заплачены, в анамнезе все тот же третейский суд.
На цепочку случайностей не очень похоже, не так ли?
Почему все суммы немного превышают 300 000 — понятно: это минимальная задолженность, с которой для юрлица начинаются дела о банкротстве.
Присутствие во всех эпизодах третейского суда — тоже не бином Ньютона. По мнению юристов, эту инстанцию нередко используют, чтобы арбитраж не слишком глубоко вникал в детали и подробности: был договор или его не было, и почему предприятие с многомиллионными оборотами не удосужилось погасить пустяковую сумму. Решение третейского суда — формальное, но надежное основание для банкротства.