Своими размышлениями о возможных путях развития малоэтажного типа застройки в петербургских пригородах с нами поделился директор Фонда «Центр стратегических разработок “Северо-Запад”» Владимир Княгинин.

– Вряд ли возможно в наших условиях формирование пригородных зон по американскому типу. Cубурбия в США реализовывалась как проект предоставления демократического жилья. Формирование субурбии в военные и послевоенные годы опиралось на предоставление земельных участков самым широким слоям населения, и это было связано во многом с быстрым ростом числа населения в целом. Позже, в 70-х годах, был период исхода состоятельного белого населения из центров городов в пригород. Определенный стандарт жизни опирался на развитую автомобильную инфраструктуру, хотя и с потерей оперативного доступа ко многим благам города.

Россия прошла процесс урбанизации, и масштабного переселения в города из деревень не ожидается. При этом страна переживает демографический спад. Никаких особых оснований для того, чтобы развернулись масштабные проекты заселения в пригороды, нет. Надо отличать разворачивающуюся сейчас тенденцию создания «второго дома» от процесса формирования американских пригородов. Более того, европейцы, например, считают, что основной тренд европейских городов — в том, чтобы повышать их компактность.

Есть еще одно обстоятельство, которое, на мой взгляд, не позволит нам реализовать в полном объеме подобного рода проект —  это энергоэффективность. Она предполагает сокращение трафика перемещения жителей внутри города и в целом снижение транспортных расходов.

Отдельные проекты — даже такие масштабные, как «Новая Ижора» (холдинг «Балтрос») или предполагаемая застройка микрорайона Южный («Старт-Девелопмент») — не влияют на ситуацию в целом, они будут и дальше реализовываться, и, надеюсь, находить своего покупателя.

Надо учитывать, что стандарты жизни в таких пригородах существенно отличаются от принятых в городе. Хорошо, что у нас в таких зонах селятся, как правило, люди в активном возрасте. Американцы, например, со своей субурбией сейчас активно борются. Потому что поколение бэби-бумеров, населивших когда-то пригороды, начинает в массовом порядке уходить на пенсии. Люди достигают преклонного возраста и требуют обеспечения пешеходной доступности всех основных социальных благ, начиная от торговли и заканчивая медицинским обслуживанием. Это другой образ жизни.

Роль государства в формировании преобладающего типа застройки остается ключевой.

Конечно, государство будет оказывать содействие развитию малоэтажного строительства; в ряде регионов, например, в Кузбассе, Ленинградской области, существуют соответствующие программы поддержки. Решение о том, какого типа застройка будет преобладать в российских городах, думаю, сформируется не ранее 2020 года.

Во многом это связано с решениями относительно того типа инфраструктурного хозяйства, которое будет развернуто в наших городах. Если резюмировать впечатления от посещения выставки «Экспо-2010» в Шанхае, то, на мой взгляд, можно утверждать, что азиатские города однозначно выбрали высотное домостроение, плотное компактное заселение территорий с соблюдением жестких экологических требований к застройке. У американцев до сих пор действует модель «растянутых» городов, в которых есть деловой высотный центр — сити — и расплывшаяся малоэтажная застройка. Европейцы выступают за компактную застройку — и у них именно такой тип застройки является преобладающим. Российские города балансируют между европейцами и азиатами.

Реализация проектов крупного домостроения в России сопровождается достаточно большим количеством рисков: нужно найти огромное количество инвесторов, обеспечить надежность застройщика, дорогостоящее подключение к инженерным инфраструктурам внутри города. При этом число земельных участков, где могут быть реализованы такие проекты, ограничено. Когда мы принимаем решение о малоэтажной застройке и выделяем земельные участки (как правило, за пределами городов), мы сразу же понижаем порог инвестиционного входа для того или иного проекта, избавляемся от головной боли, связанной с крупным, централизованным строительством, мобилизуем в значительной степени и деньги, и усилия самих граждан, выступающих в этом случае застройщиками, и можем реализовать ряд новых технологических решений, удешевляющих строительство. Все это является мотивом для развития малоэтажного строительства.

Но необходимо понимать при этом, что решить все жилищные проблемы только таким способом — невозможно.