Природоохранная прокуратура выиграла в суде дело о незаконной приватизации берега в поселке Рощино. Суд признал незаконным договор купли-продажи, заключенный между администрацией и рощинским домовладельцем Петром Кожевниковым, — о передаче в собственность мыса на реке Рощинке. Теперь из договора должны быть исключены береговая полоса и пляж.

По данным инициативной группы, сегодня в Рощино осталось лишь три общедоступных выхода к воде — при том, что поселок расположен на берегах Рощинского озера, речек Рощинка, Широкая и Нижняя. Активисты считают, что еще как минимум десять договоров на береговые участки оформлены с нарушением закона, и будут добиваться по этим фактам исков со стороны природоохранной прокуратуры.

В Красносельском районе на Безымянном озере (кстати, это один из трех городских водоемов, где купание было официально разрешено) приставы начали сносить забор. Суд выдал предписание: освободить незаконно занятую территорию на берегу озера. Забором было огорожено около гектара земли. За ним размещалась Школа собаководства предпринимателя Максима Басыро. Предписание о самовольном захвате было вынесено еще год назад, в октябре 2009-го, однако г-н Басыро оспорил его в суде. Интересна мотивировка. Адвокат г-на Басыро признает, что заявитель самовольно занял участок, не имея на него правоустанавливающих документов. Однако, пишет адвокат Ивашкова, «данные действия были обусловлены крайней необходимостью, так как неисполнение обязательств … либо приостановление работ заявителя могло привести к существенному нарушению его прав и законных интересов». То есть очень надо было.

Суд не принял во внимание эти аргументы, и забор таки постановили снести.

Посмотреть на торжество правосудия собрались местные жители, но сотрудница прокуратуры попросила их разойтись, «чтобы не нервировать г-на Басыро».

В Выборгском районе активист движения «Против захвата озер» попытался заснять на видеокамеру,  как экскаватор засыпает часть Нахимовского озера. Собственнику участка это не понравилось, и он сломал активисту нос. Милиция вызов получила, но не приехала.

В Цвелодубово сотрудники природоохранной прокуратуры, выехав с проверкой по жалобам граждан, обнаружили, что пять участков огорожены до уреза воды и по береговой полосе не пройти. В Ганино некая организация без разрешительных документов не только закрыла проход на берег, но и построила бетонированный причал и установила беседку. По этим эпизодам возбуждено девять административных делопроизводств и составлено четыре исковых заявления, которые переданы в Выборгский городской суд.

Правда, насчет выборгского суда у координатора движения «Против захвата озер» Ирины Андриановой есть большие сомнения. Она считает, что в Выборгском районе местные власти, регистрационные и правоохранительные органы действуют «в коррупционной спайке», и чтобы ее разорвать, понадобится вмешательство на федеральном уровне.

А пока районные власти занялись проверкой правоустанавливающих документов на землю и постройки у местных активистов. Надо полагать, обязательно обнаружат уйму нарушений. (Как это связано с захватом берегов — с юридической точки зрения не ясно. А вот с житейской — более чем. Сигнал такой. «Будешь высовываться — будут неприятности».)

Природоохранная прокуратура, получив письмо с данными о нарушениях на Нахимовском озере, под которым было около 500 подписей, затребовала уставные и регистрационные  документы движения «Против захвата озер», а также — нотариально заверенные копии всех подписей.

По мнению активистов, никакого нормативного акта, предписывающего прокурору требовать нотариального заверения подписей, в природе не существует. А согласно ФЗ-82 «Об общественных объединениях» движение «Против захвата озер» не обязано предоставлять регистрационные документы. «Странно, что прокуратуру больше интересует информация о заявителях, а не факт нарушения закона», — говорит Ирина Андрианова. Это все грустно, потому что с точки зрения здравого смысла прокуратура и активисты — естественные союзники.

Интересным получился скандал вокруг «Лесной рапсодии» на Большом Симагинском озере. Информацию об ограничении доступа на пляж опубликовали несколько изданий, в том числе «МК-Питер» и «Новая газета», снял сюжет Пятый канал. Несколько жалоб поступило по «горячей линии». Выездная проверка прокуратуры убедилась: нарушений нет.

Но в том, что они были, никто, похоже, не сомневается.

Дмитрий Синочкин