655
0
Синочкин Дмитрий Юрьевич

Дачи и памятники

Июнь, несмотря на начало отпускного сезона, оказался на диво богат 
интересными публикациями. Возможно, совсем не летняя погода стимулирует 
активность пишущей братии. В баталиях по реновации — пауза: протестанты 
получают штрафы, организаторы этой затеи готовятся к следующему раунду. 
Зато полно новостей судебного плана. Рынок пока не радует.
► На портале IRN.ru 8 июня — набор практических советов: «Покупка дачи: на чем сэкономить».
Рецепты, в общем, несложные. Авторы напоминают, что «обычные садовые товарищества в разы дешевле современных организованных поселков» и что «за 2–
2,5 млн рублей сегодня можно приобрести шестисоточный участок с небольшим домом для сезонного проживания в одном из СНТ по любому направлению Подмосковья». 
Кроме того, заметно снизить затраты можно, если вместо коттеджа купить дуплекс или таун-хауз. 
Еще одна статья для экономии — коммуникации. Если дача нужна только на лето, вполне можно обойтись домом в поселке без газа. Переплата за газифицированный поселок в Подмосковье составляет как минимум 500 000 рублей. Играет роль и время покупки: не в сезон можно сэкономить до 15%. И наконец, «в большинстве случаев покупка участка без подряда и строительство дома на нем до сих пор обходится дешевле готового коттеджа». Далее следуют советы по технологиям строительства и выбору конструктива.
Правда, авторы обзора почему-то считают, что клееный брус — это бюджетное решение, а дом из блоков — более дорогое.
► На сайте Republic.ru (бывший Slon) 20 июня размещен подробный материал «Лишние метры. Почему плохая архитектура сделает нас нищими».
«В России принято гордиться квадратными метрами, как надоями, — пишет автор. — Кажется, чем больше мы их построим, тем лучше, просторнее будем жить. Но мы только вводим себя в опасную иллюзию, и нынешний курс верно и не то чтобы очень медленно приведет нас к нищете».
В статье речь идет о качественной архитектуре. Далеко не со всеми положениями хочется соглашаться, но текст дает основания для серьезных раздумий.
«Архитектура, если угодно, — это протокол о намерениях, представление о том, как мы будем жить дальше…» И общий вывод: «Квадратных метров нам не хватает, но стремиться отчаянно их строить не нужно. Лучше реализовать меньший объем качественных и интересных проектов с понятной и эстетической, и экономической составляющей. Пока нам кажется, что мы обеспечиваем бедных людей жильем, мы только увеличиваем их количество».
 
► «Впервые в истории: государство похитило у себя» — материал с таким интригующим заголовком опубликовал 21 июня сайт 47news.
Директор ЛОГКУ «Ленобллес» Сергей Селезнев открыто обвинил Кадастровую палату в хищении леса. В Выборгском районе на территории Рощинского лесничества появились два участка, у которых форма собственности вместо законной федеральной заменилась на частную.
«Управление лесами полагает, что мошеннические действия, проводимые Кадастровой палатой Ленобласти и ее должностными лицами, совершены 
в 2016 году с целью хищения земель лесного фонда», — пишет г-н Селезнев. И вдогонку сообщает, что материалы направлены в экономическую полицию, 
в природоохранную прокуратуру и Комитет по природным ресурсам. Руководитель областной Кадастровой палаты Олег Михеев заявил, что его юристы уже готовят обращение в суд по поводу формулировок главного лесника.
И добавил: из двадцати лесничеств в Лен-области только у двух есть официальные границы — у Любанского и Ломоносовского.
 
► РБК 22 июня пишет: «Часть коттеджных поселков в Лен-области могут признать незаконными».
Верховный суд вынес решение по спору между Ленинградским УФАС и Комитетом по природным ресурсам Ленобласти. Антимонопольщики усомнились в законности аукционов, проведенных чиновниками в 2016 году, по аренде лесных участков. 
Комиссия УФАС установила, что на торги выставляли участки, не прошедшие кадастровый учет. Суд согласился: это неправильно. Договоры будут расторгнуты.
Юристы подчеркивают, что на основании решения ВС можно признать незаконными практически любые торги по лесным участкам, не прошедшим корректный кадастровый учет.
По приблизительным оценкам, около 900 000 га лесных земель Ленобласти разными способами переданы в аренду, управление или в собственность физическим и юридическим лицам, причем в значительной части — под коммерческую застройку (в основном жилищную). Теперь такие сделки могут быть аннулированы. С неясными, но неприятными последствиями.
 
► В «Деловом Петербурге» от 22 июня — очень толковая статья архитектурного критика Марии Элькиной «Почему Петербург не использует водный потенциал».
Статья начинается с бесспорного тезиса: связанных с водой возможностей проводить время в городе меньше, чем хотелось бы, и гораздо меньше, чем можно было бы себе позволить. 
Барселона, допустим, нам не указ: климат не тот. Но вот в Осло набережные используют гораздо эффективнее. И не так уж это и сложно…
Автор вспоминает и «упущенный шанс»: в конце 1930-х молодой главный архитектор Николай Баранов в противовес концепции развития города вдоль Московского проспекта предлагал расширять его последовательно от центра вдоль берегов. «Это ему принадлежат проекты Приморского парка Победы, Центрального городского парка от Петровской набережной до Петровского и Каменного островов, намыва на Васильевском острове. К сожалению, часть из задуманного не была сделана вовсе, как, например, большая зеленая зона. Реализованные же проекты или многого не учитывали, или были испорчены последующими вторжениями».
Дальше тоже пошло наперекосяк: «Во времена своего рождения это был амбициозный проект — “Морской фасад Санкт-Петербурга”. Обернулось же все застройкой, чуть лучшей, чем в Мурино или Девяткино. Уже сейчас на подъездах к первым жилым домам стоят пробки, 
а некоторые дома растут прямо из песка, без дороги, не говоря уже о других благах городской цивилизации… В сравнении с тем, что получится, старые окрестности станции метро “Приморская” будут казаться шедевром градостроительной 
и архитектурной мысли».
Выводы неутешительны. «Правительство города процесс не контролирует, потому что ему надо наполнять бюджет не через 10 лет, а прямо завтра… Ни конструктивной повестки, ни инструментов ее навязывания в городском правительстве нет… Архитекторы продолжают вести не имеющий никакого значения спор о том, какой стиль лучше подходит Петербургу. Что тоже явственно свидетельствует об их неспособности нести ответственность за город и его будущее».
 
► В петербургской «Новой газете» от 26 июня статья Татьяны Лихановой «Месторождение алмазов в дельте Невы».
Автор ссылается на официальный документ — городскую Стратегию развития культурного наследия. Там так и написано: для Петербурга «культурное наследие имеет такое же значение, как для других регионов месторождения нефти и алмазов». А еще там написано, что это самое наследие создает мировой имидж города, обеспечивает его особую инвестиционную привлекательность.
Татьяна Лиханова занялась очевидной и важной задачей: проанализировать, что
представляет собой этот стратегический ресурс, в чем его ценность и что мешает толково им распорядиться.
Конечно, идут ссылки на европейский опыт. Воспроизводится и памятная реплика Валентины Матвиенко (про «Англетер»): «Что вы уцепились за этот третьеразрядный клоповник?» Далее идут абсолютно правильные рассуждения про значимость и ценность ансамбля и ландшафта, а не отдельных построек. Приводится история возрождения Эдинбурга — при деятельном участии Эдинбургского центра всемирного наследия. И вот здесь, на уровне конкретных примеров, начинается диссонанс. Центру понадобилась пара лет, чтобы убедить 52 владельца квартир в Well Court (это типичный жилой дом местных рабочих) взяться за реставрацию… Что-то они делали за свой счет, сколько-то доплачивал центр. (Мысленно попробуйте провернуть такой эксперимент где-нибудь в Коломне.) Результат: в Эдинбурге — 13 млн туристов за год, у нас — вдвое меньше. При том, что в этом шотландском городе проживает полмиллиона граждан…
На этом автор статьи ставит точку. 
А хочется продолжить. Не будет городской культуры без малого и среднего бизнеса, без развитой инфраструктуры туризма, без реального (выборного!) городского самоуправления. И вот с этим — беда, что бы там ни говорили в ЮНЕСКО…
 
► Тоже в «НГ» и тоже 26 июня — статья «Садоводы в серой зоне». О том, как владельцы и пользователи садовых и огородных участков в городской черте бьются за изменение статуса своих земель. Оказывается, в границах города расположены около 50 садоводств и огородничеств. 
И все они мечтают заполучить статус ИЖС. «Но иногда чиновники решают, что на месте садов и огородов должен быть парк, или дорога, или охраняемая природная территория, — тогда разгораются дачные войны», — пишет автор.
Члены СНТ «Ленмашзавод» под Красным Селом давно приватизировали все свои участки и дома, но оформить ИЖС не могут: по закону каждый участок должен быть не меньше 12 соток, а в «Ленмашзаводе» нарезали по восемь. Аналогичная ситуация — у садоводов Рехколово, но им администрация Пушкинского района пообещала, что участки будут переведены в ИЖС и включены в границы поселка Александровская. СНТ «Макаровец» и вовсе оказалось на Петергофском шоссе, частично в Красносельском, частично в Петродворцовом районе. В генплане территория «Макаровца» — зона скверов и парков (Р2), хотя фактически это жилой квартал. 
Меньше всего прав у огородников: у них земля чаще всего находится в аренде, продлять которую приходится каждый год. 
 
► В «Строительном еженедельнике» от 26 июня — интервью с зампредом областного правительства Михаилом Москвиным «Нагнетание ситуации отпугивает всех».
Разговор идет о проблемах комплекса «Силы природы»: инвестор уходит, 
с банком не договорились, все плохо.
Едва ли не впервые открытым текстом звучит тезис о том, что одна из причин тупиковой ситуации — активность дольщиков: «Экономическая целесообразность у проекта есть, и основная причина отказа — высокие репутационные риски. Уверен, что они связаны в том числе и с постоянными протестами дольщиков. В субботу пайщики провели протестную акцию с перекрытием Токсовского шоссе. Нагнетание ситуации отпугивает всех. Инвесторы не знают, как поведут себя граждане: будут ли они переписывать договор на другого застройщика». 
 
► «Ведомости» 27 июня размещают статью известного эксперта Натальи Зубаревич «Что делать с местным самоуправлением».
Подробный и основательный текст, с анализом реформы МСУ и причин ее провала. Основной недостаток — стремление центра контролировать все снизу доверху, особенно налоги. Есть и объективные факторы — притягательная сила городов фактически не оставляет сельским поселениям шансов. «Оптимизация» школ, больниц, учреждений культуры тоже внесла свой вклад в отток массы населения с некогда процветавших территорий.
Но вывод парадоксальный: «Хотя реформа МСУ не достигла заявленных целей, не стоит двигаться назад. Для роста самоорганизации локальных сообществ, без которой не могут развиваться ни города, ни пригородные зоны с более высоким человеческим капиталом, нужны институты местного самоуправления. Они пока спят, но уничтожать их для целей фискальной оптимизации — это значит закладывать мину под будущее».
comments powered by HyperComments