- Жилищное строительство развивается, уже в Ленобласти строят больше, чем в городе: на областных стройплощадках возводится 5,3 млн кВ.м, в городе – 4,8 млн. Спрос при этом падает. Возникает вопрос: возможен ли отход от стратегии комплексного развития? Например, в пользу «точечных» объектов. На мой взгляд, роль КОТ в ближайшие годы останется приоритетной.

Мы долгое время жили в парадигме, предусматривающей, что предоставление объектов инфраструктуры – это функция государства. По крайней мере, так должно быть. Были инвестиционные отчисления, были и есть налоги… Потом социалку взяли на себя строители, в городе и области это происходит по разным схемам, но тем не менее. Инженерией застройщики уже довольно давно занимаются, по умолчанию. Даже странно, если кто-то вдруг не понимает, почему это норма. Хотя в Европе совсем другая картина, там поставщики ресурсов строят точки подключения сами, они заинтересованы в появлении новых потребителей, только плати. У нас не так. Сейчас активно переходим к дорогам, под простым лозунгом: дороги строить надо, а некому и не на что.

Собственно, все это и есть комплексное развитие: когда на территории предусмотрена не только жилая, но и деловая, и досуговая функции, а параллельно разрабатываются и реализуются транспортные, социальные, инженерные объекты.

Понятно, что при прочих равных «точечный» объект будет дешевле – на транспортную и инженерную составляющую.

У государства сегодня нет финансовых и организационных возможностей для упорядочивания этой нагрузки. Мы видим кризис неплатежей в энергетике, собственно – кризис управления. Развитие сетей приняло хаотичный характер. Уже  построенные и новые мощности начинают друг с другом конфликтовать, они занимают несогласованные друг с другом инженерные «коридоры», что препятствует дальнейшему развитию. Это уже проблема, осознанная на уровне региона: построенные мощности не складываются в систему. Транспортные схемы пытаются успевать за развитием территорий – и не успевают. А госучреждения удивляются: как это вы сами, без нас, построили дорогу, и почему столько денег потратили.

И все это закладывается в себестоимость. Что ставит под сомнение доступность жилья. И высокие цены приводят к ограничению спроса, проекты КОТ по факту превращаются в ту самую «точечную» застройку: девелопер возводит ровно столько, сколько может продать, не больше.

Раньше у покупателя порой возникал вопрос: вот вырос новый дом, где можно машину поставить? А теперь: дом есть, парковки, благоустройство, озеленение – тоже есть, но как к нему проехать? И где, собственно, очистные сооружения?

Как только мы решаем более мелкие, локальные проблемы застройки – как тут же упираемся в проблемы следующего, более высокого уровня.

Нет сомнения, что эту задачу необходимо решать – инженерные и транспортные сети, социальную инфраструктуру надо развивать системно и более централизованно. Жизнь заставит: при сложившихся условиях жилье получается слишком дорогое, а «квартирный вопрос» все еще не решен, жилищное строительство востребовано и остановить его невозможно. Я не знаю, в каких формах будет реализовано требование граждан, стремящихся жить более просторно и растить детей в нормальных условиях, но это мощная сила. И не надо ее недооценивать.