В Ленобласти о реформе местного самоуправления говорят уже более года; президент упомянул эту тему в своем послании Федеральному собранию; в Москве инициативно подготовили соответствующий законопроект.
Что интересно: это все о разном.
Тезисы губернатора Александра Дрозденко известны: укрупнение и экономическая самостоятельность муниципалитетов; баланс полномочий и возможностей; возможность приостанавливать полномочия глав поселений. Президент  говорил о неразберихе в наборе полномочий, о том, что районный уровень «выхолощен», что принципы МСУ надо пересмотреть, но с учетом разных мнений и региональной специфики. Москва и Петербург, как известно, живут по особым правилам: у муниципалов двух столиц гораздо меньше возможностей влиять хоть на что-нибудь. Столичные парламентарии хотят вернуть себе полномочия по выдаче разрешения на строительство, контролю за малым и средним бизнесом, торговлей и пр. А городским властям оставить генплан, общий бюджет и инфраструктуру: транспорт, коммуникации, связь. Прозвучало предложение увеличить число депутатов в Московской думе с 35 до 350…
А еще ведь есть ограничения, предусмотренные Европейской хартией местного самоуправления, которую мы подписали в 1998-м без каких-либо оговорок. (В отличие от Австрии, Германии Дании и других стран, которые сохранили особый порядок для некоторых территорий.)
Кроме того, в рамках муниципальной реформы придется решать вопрос, выбирать или назначать руководителей городов…
В общем, пока получается, как в старом анекдоте: «Я развожу свою девушку на секс втроем; она вроде соглашается, но мне все-таки кажется, что мы говорим о разном». 
Специалисты фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) подготовили аналитическую записку, посвященную предстоящей реформе. Они рассматривают два ключевых сценария.
Модель № 1 предусматривает создание территориальных органов государственной
власти вместо нынешнего «второго уровня» МСУ. Статус муниципальных образований сохранят поселения и, возможно, городские районы. Правда, придется отдельно решать, что делать с «межселенными» территориями, а у нас они весьма обширны, особенно за Уралом. В рамках такой модели органам МСУ «первого уровня» предстоит решать исключительно хозяйственные вопросы. Проблемы образования, здравоохранения, жилищного строительства и т.п. будут полностью отнесены к ведению административных районов и городов. В «низовых» муниципалитетах представительная и исполнительная ветви власти будут объединены.
Модель № 2 предполагает создание «городских агломераций» с рамочным регулированием на уровне федерального законодательства. В таких территориальных единицах также возможно создание местных МО. (Сегодняшние городские округа, например Сосновый Бор, этими полномочиями не наделены.)
Этими двумя версиями дело не ограничивается; обсуждать нюансы сейчас бессмысленно, потому что вносить и принимать будут какой-то третий или пятый вариант, который станет предметом напряженного торга.