1144
0
Дмитрий Синочкин

Налоговая загогулина

Какую сумму составит в наступающем году налог на имущество — не знает никто. В том числе и те, кто его начисляет и рассчитывает.

Вообще-то правительство собиралось ввести с 2013 года единый налог на недвижимость: некий процент с общей стоимости строения и земли. Кадастровую стоимость участков почти во всех регионах подсчитали, переоценили и уже пользуются ею. В 2012-м занялись обсчетом капитальных строений. Вот тут и началась лажа.

В каких-то регионах дома и сооружения оценивали отдельно от земли (как и было сказано в инструкциях). В других — вместе с землей. Теперь сложить две цифры не получится: окажется, что участок обложили налогом дважды.

Кроме того, результаты в некоторых субъектах федерации выглядят настолько странно, что министр экономического развития РФ Андрей Белоусов за-явил: вводить налог на недвижимость, осно-ванный на кадастровой стоимости, преждевременно. Причина — несовершенство механизма оценки имущества. «Пока мы эту проблему не решим, торопиться не стоит», — сказал г-н Белоусов. По словам министра, кадастровая оценка земли и объектов капитального строительства иногда в разы отличается от рыночной. «Это говорит о том, что мы сделали что-то не то с механизмом оценки в регионах», — прокомментировал министр.

Его мнение подтверждает статистика досудебных споров. По данным Росреестра, комиссии по оспариванию кадастровой оценки в 2012 году рассмотрели 1541 заявление, 80% были удовлетворены. И это еще цветочки: пока (по закону) оспорить кадастровую оценку в претензионных комиссиях можно только в течение полугода; законодатели планируют увеличить этот срок до трех лет или отменить вовсе. (Маловероятно, но инициатива интересная.)

Ладно, не получилось с налогом по кадастровой — но как-то его собирать надо? ПИБ-овская стоимость сильно дискредитиро-вана (как раз в ходе кампании по продвижению идеи «рыночного» налога), да и сами ПИБы упразднены. Всплыла еще одна причина: инвентаризацию, как правило, должен оплачивать собственник, а он отнюдь не горит желанием, и заставить его сложно. В регионах накопилась уйма объектов, не прошедших инвентаризацию.

На сайте Минэкономразвития был опубликован проект приказа об утверждении порядка расчета инвентаризационной стоимости объектов, находящихся в собственности физических лиц. Специалисты МЭР предложили: а пусть в налоговой схеме по-прежнему значится ПИБовская стоимость, но она будет определяться как 3% от кадастровой.

В пояснительной записке к приказу говорится: в регионах, где закончена кадастровая оценка, рыночная стоимость объектов недвижимости получилась в разы больше инвентаризационной. Например, в Калуж-ской области средняя стоимость недвижимости «по БТИ» — 3800 руб./кв.м, по кадастру — 42 600. В Башкортостане — 3100 и 31 800, в Ростовской области — 2700 и 25 000 рублей соответственно. По Москве (в зависимости от округа) ПИБовская стоимость составляет 3–5% от рыночной цены.

В общем, чтобы не получилось внезапного увеличения налогового бремени, все же решили определить стоимость имущества для налогообложения как 3% от кадастровой.

Объектами обложения налогом на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения. А также доли в праве общей собственности на такое имущество. Как разъяснили разработчики документа, приказ подготовлен «с учетом сохранения на текущем уровне размера налоговых выплат».

Но в Минфине тоже не дураки сидят! Там, во-первых, заметили, что из налоговой базы выпадает «незавершенка». (По закону о налогах на имущество физических лиц с нее нельзя брать налоги.) И предложили ее переименовать — вместо «объекты незавершенного строительства» писать «строения». С «незавершенки» налоги брать нельзя, со строений — запросто.

Но главное: Минфин тоже подсчитал разницу между ПИБовской и кадастровой стоимостью и пришел к понятному выводу: налоги на имущество сократятся в 4,7 раза. Это напрямую касается нищих муниципалитетов, у которых этот налог — едва ли не главный доход. Финансисты предложили: ладно, пусть будет доля от кадастровой стоимости, но не три, а 10%. Собственно, почему не 15%? При такой методике назвать можно любую цифру. Попробовать, а потом, столкнувшись с валом скандалов, откорректировать.

если понравилась статья - поделитесь:

январь 2013

Новости компаний